Осень патриарха. Советская держава в 1945–1953 годах

Лысенко, прочитавший большой доклад «О положении в биологической науке», в котором жёстко, но во многом справедливо заклеймил хромосомную теорию наследственности и «классическую» генетику как враждебную теорию и буржуазную лженауку, основанную на пресловутом вейсманизме-морганизме-менделизме, не имеющую марксистской, то есть научной, методологической основы.

В преамбуле этого Постановления прямо говорилось, что «за последние годы среди биологов развернулась широкая дискуссия по коренным вопросам биологической науки. Ознакомившись с материалами, научными трудами и практическими результатами… представителей борющихся направлений, ЦК ВКП(б) считает, что в биологической науке сформировались два диаметрально противоположных направления: одно из них „прогрессивное, материалистическое, мичуринское, названное по имени его основателя… и возглавляемое ныне академиком Т.

Д. Лысенко; а другое направление — реакционно-идеалистическое“, основанное буржуазными биологами А. Вейсманом, Г.И. Менделем и Т.Х. Морганом, последователями которых в советской биологической науке являются „академик И. И. Шмальгаузен и профессора А.Р. Жебрак, Н.П. Дубинин, Н.К. Кольцов, А.С. Серебровский, М.С. Навашин и другие“».

После этой преамбулы шёл большой раздел о менделизме-морганизме как о буржуазном течении в современной биологической науке, нацеленном против учения Ч. Дарвина и его представителей в нашей стране, а также критика И.И. Шмальгаузена, А.Р. Жебрака, Н.П. Дубинина и других «классических» генетиков. Наконец, в заключительной части этого документа говорилось о том, что «всякие попытки примирить эти направления в науке, занять некую среднюю позицию, смешать или объединить противоположные принципы, неизбежно обречены на провал, поскольку в науке, как и в политике, все противоречия разрешаются не путём примирения, а путём открытой борьбы».

«Поэтому попытка тов. Ю.А. Жданова в его лекции на тему „Спорные вопросы современного дарвинизма“ эклектически примирить два противоположных направления в биологии является ошибочной. Ошибочным является и утверждение тов. Ю.А. Жданова о том, что среди биологов нашей страны не существует двух ясно определившихся направлений, а имеется несколько научных „школ“, каждая из которых имеет свои положительные и отрицательные стороны». Поэтому докладчик призывал к созданию некой «синтетической биологии», включающей все направления и «школы», что противоречит позиции ЦК ВКП(б). Вместо того чтобы вскрыть принципиальные различия двух направлений в биологии и подвернуть критике консервативное антимичуринское направление, «тов. Ю.А.