27 принципов истории. Секреты сторителлинга от «Гамлета» до «Южного парка»
О чём книга «27 принципов истории. Секреты сторителлинга от «Гамлета» до «Южного парка»»
Начинаем с рассказа о сюжете и атмосфере этой книги: "27 принципов истории". Дэниел Джошуа Рубин раскрывает секреты мастерства storytelling от классики до современных шоу-бизнеса, таких как Юмор Южного Парка. Читатели найдут в его работе не только теоретические инструменты, но и практические советы для создания захватывающих сценариев, начиная от "Гамлета" до шоу-бизнеса...."
"Наз испытывает чувство ужаса, когда полицейская машина приближается к дому Андреа. Вокруг полно копов. Кажется, время ожидания тянется вечно. Наконец Наза доставляют в полицию. Весь участок поднят на ноги: даже в таком большом городе, как Нью-Йорк, жестокое убийство богатой белой девушки по-прежнему громкое событие. Наз пытается поправить нож в кармане куртки, чтобы он не выскользнул наружу. Наконец пришло время обыска. У офицера, проводящего досмотр, скверное настроение из-за того, что он вынужден работать после окончания смены. Но он тщательно выполняет свою работу и, ко всеобщему шоку, вытаскивает из кармана Наза окровавленный нож. Наз в панике пытается сбежать, но его ловят, арестовывают и продолжают процессуальные действия. Детектив по расследованию убийств Деннис Бокс, опытный полицейский с добрым нравом, объясняет ему, что они обнаружили его ДНК на ноже, на теле жертвы, на месте преступления, а также ДНК жертвы на нем. Он советует Назу признаться во всем: дескать, так будет лучше. Наз настаивает на своей невиновности. Но ему никто не верит. Однако фокус в том, что он и сам до конца не уверен в том, что убийца не он. Бокс сообщает Назу, что его обвиняют в убийстве с особой жестокостью. Итак, произошло драматическое событие, из которого следует драматический вопрос: «Будет ли Наз признан виновным?».
Теперь нам необходимо проанализировать различные варианты финала этой истории, в том числе авторскую концовку и причины, по которой она была выбрана. Две наиболее вероятные концовки очевидны: либо присяжные признают Наза виновным, либо нет. Они могут выглядеть следующим образом:
Виновен:
• Присяжные признают Наза виновным, поскольку его вина доказана.
• Присяжные признают Наза виновным, но он может быть невиновен.
• Присяжные признают Наза виновным, но он невиновен.
Не виновен:
• Присяжные признают Наза невиновным, поскольку его невиновность доказана.
• Присяжные признают Наза невиновным, хотя он может быть виновен.
• Наз признан невиновным, но он виновен.
Теперь давайте посмотрим на менее предсказуемые концовки:
• Присяжные заходят в тупик, после чего Наз снова предстанет перед судом в роли подозреваемого.
• Присяжные заходят в тупик, после чего Наз выходит на свободу.
• В ожидании суда Наз будет убит в тюрьме.
• Наз сбегает из тюрьмы, скрывается и выдает себя за другого человека.
• Расследование дела прекращено из-за неправомерных действий полиции/прокуратуры.
• Все это было сном из-за того, что Наз находился под действием наркотиков.
Авторская концовка выглядит как:
• Присяжные заходят в тупик, после чего Наз выходит на свободу.
На первый взгляд, этот выбор может показаться не самым верным.
